Corte d’Appello di Messina, 16 febbraio 2026 sentenza n. 116

La Corte d’Appello di Messina ha ribadito che il provvedimento di assegnazione della casa coniugale non attribuisce al coniuge assegnatario un diritto opponibile al proprietario dell’immobile in assenza di un valido titolo originario di occupazione.

Nel caso esaminato, il proprietario aveva ottenuto la condanna al rilascio dell’immobile nei confronti dell’occupante, risultato privo di titolo a seguito della declaratoria di nullità sia del contratto di locazione verbale sia del preliminare di vendita. Nelle more, l’immobile era stato assegnato alla moglie in sede di separazione, la quale proponeva opposizione di terzo ex art. 404 c.p.c. per far valere il proprio diritto a permanere nell’abitazione.

I giudici hanno respinto l’impugnazione chiarendo che la tutela del coniuge assegnatario presuppone sempre l’esistenza di un titolo originario valido (ad esempio un comodato) e che, in mancanza, il diritto dell’assegnatario non può che derivare da quello del coniuge occupante e, se quest’ultimo è privo di titolo, anche la posizione del coniuge assegnatario risulta giuridicamente insussistente.

Ne consegue che la condanna al rilascio è opponibile anche al coniuge assegnatario quando la sua detenzione dell’immobile dipende dal titolo inesistente o nullo dell’altro coniuge.

Il provvedimento di assegnazione della casa coniugale non è pertanto idoneo a fondare un’opposizione di terzo ex art. 404 c.p.c. quando il coniuge assegnatario non vanta un autonomo titolo di godimento sull’immobile e la sua posizione deriva da quella del coniuge occupante privo di legittimazione, con conseguente opponibilità nei suoi confronti della condanna al rilascio.

News pubblicata il giorno: 06 Aprile 2026

Corte di Cassazione, Sez. I, ordinanza 12/01/2026 n. 676 

Con l’ordinanza n. 676 del 2026, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale in materia di mantenimento dei figli: la determinazione dell’assegno deve avvenire sulla base di una valutazione comparativa delle condizioni economiche di entrambi i genitori, nel rispetto del principio di proporzionalità.

Secondo la Suprema Corte, non è corretto aumentare l’assegno considerando esclusivamente la situazione reddituale del genitore obbligato al pagamento, senza verificare anche le risorse economiche dell’altro genitore.

La Cassazione ha ricordato che il giudice deve tenere conto di diversi elementi, tra cui:

- le capacità economiche di entrambi i genitori;

- il tenore di vita dei figli durante la convivenza familiare;

- i tempi di permanenza dei figli presso ciascun genitore;

- il contributo dato da ciascun genitore nelle attività di cura;

- le condizioni patrimoniali complessive delle parti.

Il giudice può inoltre disporre accertamenti anche d’ufficio, come verifiche fiscali, per accertare la reale situazione economica dei genitori.

Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva aumentato l’assegno di mantenimento a carico del padre basandosi prevalentemente sulla sua capacità reddituale, senza effettuare un adeguato confronto con la situazione economica della madre.

La Cassazione ha quindi ritenuto fondate le doglianze del padre, ribadendo che il mantenimento dei figli deve essere sostenuto da entrambi i genitori in proporzione alle rispettive risorse economiche e capacità lavorative.

La decisione conferma che tutti i figli hanno diritto allo stesso livello di mantenimento, indipendentemente dalla situazione dei genitori; che entrambi i genitori devono contribuire in modo proporzionato alle proprie possibilità ed infine che la valutazione del giudice deve essere completa e basata su tutti gli elementi economici rilevanti.

La pronuncia rafforza quindi l’orientamento secondo cui l’assegno di mantenimento deve essere determinato attraverso una valutazione equilibrata e complessiva delle condizioni economiche di entrambi i genitori, sempre nell’interesse prioritario dei figli.

News pubblicata il giorno: 06 Aprile 2026

Cassazione, ordinanza n. 2409 del 05 febbraio 2026

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 2409 del 5 febbraio 2026, ha confermato che la registrazione (o anche la sola trascrizione) di conversazioni telefoniche tra un coniuge e il proprio amante può costituire una valida prova dell’infedeltà ai fini dell’addebito della separazione.

Il caso nasce da un giudizio di separazione in cui, inizialmente, il Tribunale non aveva attribuito alcuna responsabilità al marito. Successivamente però la Corte d’Appello, esaminando anche la trascrizione di alcune conversazioni telefoniche tra l’uomo e un’altra donna, ha ritenuto provata la relazione extraconiugale e ha quindi addebitato la separazione al coniuge infedele.

Il marito ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo che non fosse stata prodotta la registrazione audio originale ma solo una trascrizione, ritenuta quindi non verificabile.

La Cassazione ha però respinto il ricorso, precisando che le registrazioni di conversazioni possono essere utilizzate come prova quando il loro contenuto non viene contestato in modo preciso e circostanziato: non è infatti sufficiente una contestazione generica per escluderne il valore probatorio.

La decisione conferma un principio importante: le conversazioni registrate possono essere utilizzate nei giudizi di separazione per dimostrare comportamenti contrari ai doveri matrimoniali, purché la prova sia attendibile e non venga efficacemente contestata.

News pubblicata il giorno: 06 Aprile 2026

Cassazione Civile, ordinanza 21 luglio 2025 n. 20415

Con l’ordinanza n. 20415/2025, la Corte di Cassazione afferma che:

·         I coniugi possono validamente raggiungere degli accordi in vista della crisi familiare, disciplinando non solo gli aspetti patrimoniali ma anche gli aaspetti personali della vita familiare 

·         Tali patti sono contratti atipici, espressione dell’autonomia negoziale e diretti a realizzare interessi meritevoli di tutela ex art. 1322 c.c., essendo infatti il fallimento del matrimonio non causa genetica dell’accordo, ma mero evento condizionale 

·         Non vi è violazione dell’art. 160 c.c. se l’accordo non incide su diritti indisponibili né sostituisce l’assegno divorzile

·         Anche il mutuo tra coniugi è valido senza necessità di consegna materiale del denaro, se vi è stato un effettivo arricchimento patrimoniale

L’ordinanza della Corte di Cassazione n. 20415/2025 si inserisce nel solco di un orientamento volto a valorizzare l’autonomia negoziale dei coniugi nella regolamentazione dei rapporti patrimoniali, anche in vista di una futura crisi familiare: la Suprema Corte ha infatti sancito la liceità dei patti perfezionati prima o durante il matrimonio, con i quali  i coniugi regolamentino i loro rapporti patrimoniali, riconoscendo l’esistenza di un debito e subordinando la rfestituzione del dovuto all’evento future ed incerto della separazione.

News pubblicata il giorno: 22 Febbraio 2026

Tribunale di Torre Annunziata, sentenza n. 2386/2025 

La pronuncia  del Tribunale di Torre Annunziata afferma che i ratei mensili dell’assegno di mantenimento per i figli si prescrivono in cinque anni ex art. 2948 c.c., e non in dieci, salvo il caso in cui vi sia un accertamento giudiziale definitivo sulla debenza di specifici ratei.

Non si applica la sospensione della prescrizione tra coniugi ex art. 2941 n. 1 c.c. in regime di separazione, e nel caso concreto è stato dichiarato nullo il precetto per tutti i ratei anteriori al 7 febbraio 2019 perché ormai prescritti.

News pubblicata il giorno: 17 Gennaio 2026

Cassazione civile, Sez. I, ordinanza 30/11/2025 n. 31220

Con questa pronuncia la Corte di Cassazione  ha dichiarato inammissibile il ricorso proposto da un’ex moglie contro la decisione della Corte d’Appello che, in sede di rinvio, aveva negato il riconoscimento dell’assegno divorzile e disposto la restituzione delle somme già percepite.

La Suprema Corte ha ribadito che l’assegno divorzile con funzione perequativo-compensativa può essere riconosciuto solo a fronte della prova concreta di sacrifici effettivi delle aspettative professionali o reddituali compiuti dal coniuge economicamente più debole in favore della famiglia. Nel caso esaminato, è stato accertato che la ricorrente aveva svolto attività lavorativa sia prima del matrimonio sia dopo la separazione, senza dimostrare rinunce professionali significative, e che aveva inoltre beneficiato di un rilevante patrimonio personale, ritenuto idoneo a compensare il contributo dato alla vita familiare.

La pronuncia si colloca nel solco dell’orientamento consolidato successivo alla sentenza delle Sezioni Unite n. 18287/2018, confermando un approccio rigoroso alla funzione perequativo-compensativa dell’assegno divorzile. La Corte esclude ogni automatismo fondato sul solo divario economico tra gli ex coniugi o sulla generica dedizione alla famiglia, richiedendo invece la dimostrazione puntuale del sacrificio professionale e del nesso causale con lo squilibrio economico finale.

La decisione rafforza dunque il principio secondo cui l’assegno divorzile non ha una funzione redistributiva generale, ma opera esclusivamente in presenza di presupposti concreti e specificamente provati.

News pubblicata il giorno: 17 Gennaio 2026

Tribunale di Livorno, sentenza n. 1275/2024

La Sentenza del Tribunale di Livorno n. 1275/2024 decide sul destino di un cane dopo la rottura della convivenza tra due fidanzati. Pur essendo stato adottato insieme, il cane è infatti intestato a Caia e inizialmente è stato gestito da entrambi; in seguito alla cessazione della convivenza Caia ne richiede la custodia esclusiva, mentre Tizio avanza domanda di affido condiviso.

Il Tribunale, in assenza di una normativa specifica sugli animali che vivono con le coppie non coniugate, supera la mera intestazione del microchip come criterio decisivo e stabilisce una gerarchia: prima il benessere dell’animale, poi la relazione affettiva, infine la proprietà. In base all’applicazione di questi tre criteri, il Giudice ha stabilito che il cane debba restare con Caia poichè il rapporto con Tizio è ritenuto debole e la permanenza alternata non gioverebbe all’animale, che ha invece bisogno di stabilità.

La decisione è significativa perché ribadisce che, pur essendo ancora considerati “res” dal punto di vista formale, gli animali domestici sono ormai trattati come esseri senzienti e destinatari di un interesse proprio. La sentenza conferma una tendenza giurisprudenziale: nessun automatismo basato sulla proprietà, ma valutazioni caso per caso, simili a quelle dei procedimenti familiari e rappresenta un ulteriore passo verso il riconoscimento di un vero “status” giuridico degli animali da compagnia, in attesa di una disciplina normativa organica.

News pubblicata il giorno: 16 Novembre 2025

Cassazione Civile ordinanza 18945/2025

Spese straordinarie per i figli: stop alla ripartizione automatica al 50% se i redditi dei genitori non sono equivalenti 

Questa sentenza rappresenta un’importante evoluzione nel diritto di famiglia, affermando che il riparto delle spese straordinarie per i figli non deve essere necessariamente e rigidamente paritetico, ma va proporzionato alla capacità economica di ciascun genitore.

Il principio, già previsto per le spese ordinarie dell’art. 337-ter c.c., viene quindi ora esteso alle spese straordinarie, superando la prassi consolidata del 50%.

Da ciò ne consegue che il criterio del riparto paritetico delle spese straordinarie per i figli non può più essere considerato automatico né inderogabile, soprattutto in presenza di una marcata disparità reddituale tra i genitori.

News pubblicata il giorno: 11 Novembre 2025

Cassazione Civile sentenza n. 22522 del 04/08/2025

Spese straordinarie: per il rimborso è necessario allegare i documenti

Continuando ad affrontare il tema “spese straordinarie”, la Suprema Corte ha stabilito che il provvedimento con il quale, in sede di separazione, si stabilisce che il genitore non affidatario paghi pro quota le spese sostenute dall’altro genitore, subordinatamente all’esistenza di un preventivo accordo relativo ad esse, nonché le spese mediche e scolastiche ordinarie per i figli, senza che sia in tal caso previsto alcuna preventiva concertazione, costituisce idoneo titolo esecutivo e non richiede pertanto un ulteriore intervento del giudice, purchè il genitore creditore abbia, nel primo caso, conseguito l’accordo con l’altro genitore, ovvero, nel secondo caso, documentato l’effettiva sopravvenienza degli esborsi indicati nel titolo ed il relativo ammontare, o, in alternativa, almeno messo a disposizione la documentazione necessaria.

News pubblicata il giorno: 11 Novembre 2025